Artículos
	RESPECTO A TEST Y CUESTIONARIOS SAJONES
	Por Lic. María Cristina Vila
	Dado que las conceptualizaciones de Estrés Postraumático y Violencia Familiar se introducen en las dos últimas décadas en la conciencia académica de los profesionales en la Salud Mental (a partir de su inclusión en el DSM), no hemos contado con investigaciones o estandarizaciones de los centenares de cuestionarios y técnicas en torno a estos temas de procedencia masivamente sajona. No obstante con toda la humildad que soy capaz de plantearme el problema que esto nos genera me pregunto por qué si puedo utilizar las estadísticas de diversos países de occidente cuando enseño violencia familiar o por qué me son útiles las descripciones en el campo de la Violencia Familiar o por qué acepto las definiciones de la OMS (Organización Mundial de la Salud) si no las hemos fabricado ni mis conocidos ni yo, ni el pequeño círculo profesional en el que me muevo. Cómo decidir que lo que conozco teóricamente podrá ser aceptado, porque no esta prohibido leer la bibliografía de los países occidentales y en cambio sería considerado totalmente inapropiado la utilización de listados de síntomas, cuestionarios, realizados en otros países de este mundo globalizado (al menos como una guía de posibles temas o hipótesis a considerarse en una evaluación psicológica). En el mundo globalizado niños, adolescentes, y adultos, probablemente compartan algunos personajes de la televisión, algunas películas, canciones, juegos, Internet, y para lo que no son ágrafos tal vez el mundo no tenga fronteras tan estrictas como para privarlos de un diagnóstico por falta de estandardización del mismo. Mariano Castex pensaba que los tests independientemente de su estandarización debían ser utilizados de acuerdo a las consignas de sus autores originales. Alguien que fue un intelectual en este campo, pensaba que era importante respetar esas consignas. Hoy esas consignas no se respetan en muchos actos de peritación. Se realizan series abreviadas (del MMPI-2, del H-T-P de Hammer) descartando las consignas originales. ¿Por qué descartar el tradicionalismo?, seguramente a favor del tiempo escaso. Respetable. Me pregunto, por que no descartar las fronteras para no incurrir en falsos negativos que impiden diagnosticar apropiadamente a centenares de víctimas de violencia por conservar un tradicionalismo que finalmente no se conserva en la psicología (en ámbito pericial) , y siendo que lo que debería buscarse es el bienestar de la población y no la bandera que identifique la nacionalidad de la técnica con la cual se intenta ayudar a esa población. Conozco los temas de estandarización y su importancia. Ojalá se disponga de fondos y todas las técnicas se estandaricen. Mientras tanto, en muchos aspectos del trauma, según lo he trabajado en cuestionarios para traumas varios, en ámbito clínico y forense lo juzgo aceptable, al menos parar abrir hipótesis a confirmar con técnicas validadas en la Argentina. Advierto que esto se hace en otros países. Por ejemplo los españoles utilizan el Test Caps. Así consta en su bibliografía. Y la versión española del Caps también está disponible en EEUU porque ha sido aplicada a población hispana. ¿Y si lo pensamos?